Тематические подборки статей текущей периодики

Защита интеллектуальной собственности

Информационный обзор публикаций из периодики за период 24 декабря 2018 года–08 сентября 2019 года

Гаврилов Э.П. Авторское право и «диссертационное право» // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2018. – № 12. – С.9-15.

Анализ сущности определений «авторское право» и «диссертационное право» и значения слов «на правах рукописи», помещаемых на экземплярах кандидатских и докторских диссертаций, а также на экземплярах авторефератов к ним в соответствии с указаниями, содержащимися в Положении о присуждении ученых степеней, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. № 842. Диссертационное право. Что охраняет Положение. Основные особенности «диссертационного права». Обнародование и правовая охрана. Значение словосочетания «на правах рукописи». Обоснование выводов о том, что «диссертационное право» является самостоятельной отраслью права и законодательства, отделившейся от авторского права.Городов О.А.

Нужна ли правовая охрана больших данных? // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2018. – № 12. – С.2-8.

Государственная политика, акцентированная на развитие цифровых информационных технологий и широкое распространение проблематики цифровизации в различных секторах национальной экономики и социальной сферы, наряду с несомненным положительным эффектом содержит и множество нерешенных проблем. Оценка влияния современных цифровых технологических трендов на юридические механизмы, положенные в основу правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, которые имеют информационную природу. Необходимость регулирующего воздействия в области перспективных разработок в России и за рубежом на основе патентных ландшафтов. Задействование в этой области больших данных (Big Data) как эффективного инструмента обработки, управления и анализа массивов разнообразной информации. Оценка потенциальной возможности установления правовой охраны Big Data. Обоснование вывода о нецелесообразности такой охраны в силу особенностей юридической конструкции Big Data.

Тактика патентования сложных объектов в авиационном двигателестроении / Матвеенко А.М. [и др.] // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2018. – № 12. – С.16-26.

Анализ равновозможных, с точки зрения патентного законодательства, вариантов построения формул изобретений в сложных объектах авиационного двигателестроения, проведенный исходя из оценки полноты и качества охранного потенциала и экономической значимости результата интеллектуальной деятельности и сопоставления достоинств и недостатков разных тактик патентования. Оценка степени соответствия создаваемого охранного интеллектуального продукта комплексу требований к структуре объектов промышленной собственности.

Пантелеев М.В. Параметры, свойства как признаки изобретения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2018. – № 12. – С.27-33.

Изобретения, охарактеризованные в формуле свойствами, параметрами объекта, в том числе так называемыми избыточными признаками, то есть признаками, имеющими то же содержание, что и ранее приведенный признак, но выражающими это содержание другим языком.

Джермакян В.Ю. «Я помогаю в консолидации российского фармрынка», — сказал тролль // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. – 2018. – № 12. – С.33-39.

Результаты судебных разбирательств действий патентного тролля в отношении российских аптечных сетей. Злоупотребления патентным правом.

Гульбин Ю.Т. Исключительное право на фирменное наименование и наименование некоммерческой организации // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2018. — № 12. — С.50-58.

Анализ российского законодательства и постановлений Верховного суда и Высшего арбитражного суда РФ по вопросам правового режима охраны фирменного наименования. Вопросы терминологии. Предложение мер по его совершенствованию.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 26–2 октября 2017 года

Ивлиев Г. П. Левша прав // Российская газета. – 2017. – 27 сентября. – № 217. – С.1, 11.

Интервью с руководителем Роспатента. Проблемы коммерциализации научных разработок. Вопросы развития охраны интеллектуальной собственности в рамках интеграционных процессов. Решение на заседании административного совета Евразийской патентной организации выйти с инициативой о создании единого промышленного образца для евразийских стран. Если единый патент на изобретение в России уже действует, то промышленный образец, как один из видов интеллектуальной собственности, не получил достаточного развития. В 2019 году может быть введен единый Евразийский промышленный образец. Это поможет нашим предпринимателям-изобретателям быстрее выйти на внешние рынки. Пока для них вводят налоговые льготы, создают в регионах центры поддержки технологий и инноваций, а также оплачивают пошлины при патентовании за рубежом. Сроки введения промышленного образца. Причины стагнации патентной активности в России. Меры по снижению издержек на продвижение интеллектуальной собственности. Причины затянутых сроков регистрации. Минкомсвязи согласовало программу, по которой модернизируется информационная система: перевод информационной системы на новые современные поисковые системы, которые обеспечивают интеллектуальный поиск, с использованием нейрофизических систем и новых подходов. Программы, которые обеспечивают быстрый поиск и доступность этой информации для всех желающих, будут созданы до 2021 года.

Гульбин Ю. Т. Санкции в виде компенсации: есть ли повод для оптимизма // Патенты и лицензии. – 2017. – № 9. – С.15-22.

О постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 ст. 1301 «Ответственность за нарушение исключительного права на произведение», подпункта 1 ст. 1311"Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав" и подпункта 1 п. 4 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака» Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края". Этот акт внес новизну в применение компенсации при нарушении исключительных прав и признал возможность компенсации в размере ниже, чем предусмотрено проверяемыми на предмет конституционности законоположениями. Отмечена устойчивость института выплаты компенсации при нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Показано несоответствие подпункта 1 ст. 1301 подпункту 1 ст. 1311 или подпункту 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ Конституции РФ. Приведены основания, при которых судебные инстанции могут выносить санкции в виде компенсации ниже установленного законом предела.

Тюнин М. В. Как защитить интеллектуальные права в сфере военного, специального и двойного назначения? // Патенты и лицензии. – 2017. – № 9. – С.48-51.

Исследование проблемы управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в сфере военного, специального и двойного назначения. Обращено внимание на отсутствие механизма управления результатами интеллектуальной деятельности и обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности в указанной сфере. Предложение сформировать меры по созданию системы обеспечения правовой охраны интеллектуальной собственности, ее использованию и коммерциализации.

Широкова О. Ю. Средства индивидуализации товара, происходящего с определенной территории // Патенты и лицензии. – 2017. – № 9. – С.10-14.

Анализ группы обозначений, используемых для индивидуализации товара, происходящего с определенной территории. Предложение механизма использования таких обозначений для защиты товаропроизводителей из регионов России. Использование географических указаний и указаний происхождения товара. Правовая охрана географических указаний. Составление заявки на указание происхождения товара.

Зыков С. В. Неиспользование по договору исключительной лицензии на условиях отчислений: обеспечение интересов лицензиара // Патенты и лицензии. – 2017. – № 9. – С.58-65.

Анализ ситуации, возникающей при неиспользовании лицензиатом по исключительной лицензии предоставленного ему права. Если при этом вознаграждение определено в виде процентных отчислений, интересы лицензиара оказываются ущемлены. Рассмотрение истории разрешения данной проблемы. Предложение путей ее решения. Ответственность за неиспользование лицензии в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Разрешение проблемы в зарубежных правопорядках.

Малькова С. В. Соглашение о размере творческого вклада каждого соавтора // Патенты и лицензии. – 2017. – № 9. – С.52-57.

Исследование правовой природы соглашения о размере творческого вклада каждого соавтора, его субъектного состава, формы, содержания и порядка заключения. Условие соглашения. Определение творческого вклада каждого соавтора.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 12–17 сентября 2017 года

Кусь А. А. Роспатент: правовая защита интересов государства // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.48-53.

Анализ законодательства РФ в сфере правовой защиты интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения с целью выявления пробелов и проблемных мест. Предложения по определению термина «правовая защита интересов государства» и наполнению его содержательной части, включая установление субъектов-участников рассматриваемого процесса.

Амангельды А. А. Недействительные сделки в сфере права интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.56-65.

Основания для признания сделок в сфере интеллектуальной собственности недействительными, в том числе, в отношении нарушения требований к форме, содержанию и участникам сделки. Обоснование вывода о том, что, признавая сделки в данной сфере недействительными, суды при вынесении решения должны учитывать природу исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Гаврилов Э. П. Комментарий к пункту 9 статьи 1483 ГК РФ // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.2-9.

Обоснование вывода о том, что п. 9 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака» в доктрине до сих пор понимается неверно. Основная цель содержащихся в нем норм состоит в предотвращении случаев недобросовестной конкуренции, приводящей к введению потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя или к смешению обозначений, принадлежащих разным лицам.

Семенов В. И. и др. Продление срока действия исключительного права на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду и агрохимикату / Семенов В. И., Лысков Н. Б., Гаврилова Е. Б. // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.10-19.

Подходы к ситуациям, связанным с продлением срока действия патента в условиях обновленного законодательства (пункт 2 статьи 1363 «Сроки действия исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец» Гражданского кодекса РФ). Изменения законодательства и нормативных документов. Формула Маркуша.

Калятин В. О. Особенности распоряжения исключительным правом в авторском праве Великобритании и США // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.66-75.

Исследование особенностей авторского права Великобритании и США в плане распоряжения правами на интеллектуальную собственность. В то время как законы об авторском праве этих стран в целом схожи с законодательством стран континентальной системы, существует множество специфических черт, которые должны быть приняты во внимание, чтобы обеспечить эффективное использование интеллектуальной собственности. Общая характеристика законодательства. Форма и содержание договора.

Роспатент-ЕС: подписан меморандум о сотрудничестве // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.47.

11 июля 2017 г. в г. Аликанте (Испания) в штаб-квартире ведомства по интеллектуальной собственности Европейского союза подписан меморандум о сотрудничестве между Роспатентом и европейским ведомством. Документ определяет направления сотрудничества российского и европейского ведомства в области товарных знаков и промышленных образцов, проведение совместных мероприятий, развитие правоприменительной практики, обмен опытом в сфере управления интеллектуальной собственностью. Приоритеты, закрепленные в документе: сотрудничество по публикации о товарных знаках и промышленных образцах в общедоступных поисковых системах, а также интеграция данных Роспатента о товарных знаках и промышленных образцах в разработанные европейским ведомством информационные системы.

Апарина Т. В. Внесение изменений в международную заявку: пределы возможного // Патенты и лицензии. – 2017. – № 8. – С.43-46.

Рассмотрение права, которое на международной фазе предоставляется заявителю для внесения определенных изменений в материалы международной заявки. Но при этом необходимо учитывать, что изменения, касающиеся описания, формулы изобретения и чертежей, могут быть внесены только на определенных стадиях международной фазы и не должны выходить за рамки того, что раскрыто в первоначально представленных материалах заявки.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 01–11 сентября 2017 года

Видякина О. Ключевые показатели эффективности инновационной экосистемы университета // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность (электронная версия). – 2017. – № 9. – С.31-38.

Основной постулат в построении философии инновационной экосистемы любого университета — управление интеллектуальной собственностью. Концепция «Университет 3.0» предполагает создание на базе университетов интегрированной предпринимательской экосистемы. Модель системы управления интеллектуальной собственностью для достижения ключевых показателей эффективности инновационной экосистемы университета на основе целеориентированного процесса защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Роспатент и Российский государственный социальный университет будут работать над созданием межвузовского центра интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность . – 2017. – № 9. – С.73-74.

Роспатент и Российский государственный социальный университет (РГСУ) заключили соглашение о сотрудничестве по созданию межвузовского центра интеллектуальной собственности. Целями соглашения обозначены координация и развитие совместной деятельности, связанной с образовательной, научно-исследовательской, научно-практической, методической и инновационной деятельностью в области управления интеллектуальной собственностью (ИС) и реализация дополнительных профессиональных программ в сфере ИС, в том числе с применением дистанционных образовательных технологий.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 08–16 августа 2017 года

Фабричный С. Ю., Рузакова О. А. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы регулирования // Патенты и лицензии. – 2017. – № 7. – С.41-48.

Одно из направлений государственной инновационной политики — обеспечение правового регулирования в области интеллектуальной собственности (ИС): защиты интеллектуальных прав, а также их использование и распоряжение ими. Современная рыночная экономика нежизнеспособна без коммерциализации ИС, в основе которой — передача прав на результаты интеллектуальной деятельности, трансфер технологий, в том числе на международном уровне. Основные направления правового регулирования, в том числе требующие дальнейшего совершенствования действующего законодательства, а иногда и принятия решений на уровне международной унификации, в ходе трансфера (передачи) технологий. Актуальность проблем исчерпания исключительных прав на товарные знаки и объекты патентного права в сфере промышленной собственности.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 1–10 марта 2017 года

Амангельды А. А. Антимонопольное законодательство и защита исключительных прав в Республике Казахстан // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.70-77; № 2. – С.64-70.

Рассмотрение гражданско-правового и антимонопольного регулирования исключительных прав в Республике Казахстан. Исследование проблематики параллельного импорта, соблюдения баланса между антимонопольным регулированием и защитой исключительных прав. Анализ возможностей ограничения исключительных прав в рамках антимонопольного законодательства и взаимосвязи недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом с правом интеллектуальной собственности.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 15–21 февраля 2017 года

Матевосов Л. М. Аутсорсинг заявителю не нужен // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.34-35.

Рассмотрение вопросов, связанных с информацией, появившейся на сайте Роспатента, о предполагающейся модернизации ведомства — оптимизации предоставления государственных услуг по передаче на аутсорсинг информационных поисков по экспертизе заявок на изобретения. Обоснование выводов о том, что предложение Роспатента не может быть реализовано с пользой и аутсорсинг не улучшит положение с изобретательством в стране.

Игнатов М. Е., Серова М. А. Экспертиза изобретений в области химии в Евразийском патентном ведомстве // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.58-69.

Анализ требований, предъявляемых к заявкам на изобретения в области химии, поступающих в Евразийское патентное ведомство (ЕАПВ). Требования единства изобретения. Обязательные признаки, которые должны быть включены в формулу изобретения.

Рузакова О. А., Рузаков А. Б. Договор доверительного управления исключительными правами // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.42-51.

Исследование правовой природы договора доверительного управления исключительными правами и некоторых его особенностей. Многочисленные споры о защите нарушенных исключительных прав доверительным управляющим, выступающим на основании договора доверительного управления, порождают вопросы о правомочности таких требований, соотношении договоров доверительного управления, договоров коллективного управления и лицензионных договоров.

Боровский Д. А. Рассмотрение Роспатентом споров в административном порядке: возможные перспективы // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.16-25.

Анализ проекта новых Правил рассмотрения Роспатентом споров в административном порядке. Действующие Правила подачи возражений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56. Сравнительный анализ проекта Правил рассмотрения споров в административном порядке Минобрнауки России от августа 2016 г. в сравнении со старыми правилами и проектом Минэкономразвития России.

Шкода В. А. Проблемы патентного подразделения в статьях и в реальности // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.52-57.

Анализ статей журнала «Патенты и лицензии» № 6 за 2016 г. (Щербинина В. А. «О новых определениях исключительного права», Лучанинов С. С. «Типичные ошибки исполнителей работ по государственным контрактам на проведение НИОКР») исходя из проблем, с которыми пришлось сталкиваться в работе патентным подразделениям по вопросам интеллектуальной собственности. Обоснование предложений по их решению. Обязательные этапы управления интеллектуальной собственностью.

Эпштейн М. Я. Процедура оппозиции по заявкам на регистрацию товарных знаков: есть плюсы // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.25-33.

Рассмотрение вопросов, связанных с публикацией Роспатентом в июне 2016 г. предложения о введении процедуры оппозиции по заявкам на регистрацию товарных знаков. Эта процедура предусматривает публикацию сведений о поданных заявках на регистрацию товарных знаков и проведение экспертизы заявленного обозначения только по абсолютным основаниям для отказа в регистрации знака. Обоснование выводов о том, что введение процедуры оппозиции по заявкам на регистрацию товарных знаков позволит избавиться от многих недостатков существующей системы экспертизы заявляемых обозначений и качественно улучшит процедуру регистрации товарных знаков в России. Улучшение ситуации с охраной товарных знаков будет достигнуто при введении более подробных правил и современных методических рекомендаций (Руководства) по экспертизе товарных знаков.

Васильева Т. В. Письма­согласия и соглашения о согласии // Патенты и лицензии. – 2017. – № 1. – С.9-16.

Анализ регулирования вопросов, связанных с предоставлением согласия правообладателя на регистрацию товарного знака, сходного до степени смешения с ранее зарегистрированным товарным знаком в отношении однородных товаров, положениями российского и зарубежного законодательств. Письма-согласия в российском законодательстве. Требования, предъявляемые к письму-согласию. Письма-согласия в праве Европейского союза.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 22–30 ноября 2016 года

Гаврилов В. П. О совершенствовании правовой охраны товарных знаков в России // Патенты и лицензии. – 2016. – № 11. – С.2-11.

Анализ действующего законодательства о товарных знаках. Охрана товарных знаков в соответствии с международными договорами России. Обозначения, которые могут охраняться как товарные знаки. Абсолютные и относительные основания для отказа правовой охраны. Процедура государственной регистрации товарных знаков. Предложения по его совершенствованию законодательства о товарных знаках.

Соколов Д. Ю. Основные ошибки при оформлении заявок на изобретения // Патенты и лицензии. – 2016. – № 11. – С.17-22.

Руководитель патентной службы ЗАО «Нанотехнология» об основных ошибок, которых следует избегать при составлении заявки на изобретения. Низкое качество заявок на российские изобретения, связанное с недоработками Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на изобретение. Характерные ошибки при оформлении заявок. Формула изобретения. Графические материалы. Описание технических результатов. Осуществление изобретения. Раскрытие изобретения.

Из Роспатента вырастят суперведомство. До конца года ему передадут часть функций Минкультуры, Минобрнауки и Минэкономразвития // Известия. – 2016. – 25 ноября. – № 221. – С.1, 2.

Подготовка проекта указа Президента РФ о создании нового ведомства на базе Роспатента, предполагающего переход части функций от Минобрнауки, Минкультуры и Минэкономразвития Федеральной службе по интеллектуальной собственности в части регулирования сферы интеллектуальной собственности и авторских прав. Цель наделения Роспатента новыми полномочиями — совершенствование режима управления интеллектуальной собственностью, затрудняющего развитие инновационных, научно-технических и промышленных сфер. Для объединения функций Минэкономразвития России, Минобрнауки России, Минкультуры России и Роспатента в сфере интеллектуальной собственности планируется наделение Роспатента комплексом функций, обеспечивающих решение задач по формированию государственной политики и нормативно-правовому регулированию в данной области, контролю и надзору в сфере интеллектуальной собственности, предоставлению государственных услуг по регистрации объектов интеллектуальной собственности.

Мухамедшин И. С. Правовое регулирование служебных результатов интеллектуальной деятельности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 11. – С.23-28.

Отличия отнесения служебного результата применительно к различным результатам интеллектуальной деятельности (РИД). Ключевые понятия, используемые законодателем при отнесении РИД к служебным изобретениям — «трудовые обязанности работника» и «конкретное задание работодателя». Регулирование распределения прав между работодателем-заказчиком и работником-подрядчиком (исполнителем) на РИД, созданные при выполнении работ по гражданско-правовому договору, в соответствии с ГК РФ и ТК РФ. Нарекание, вызванное подходом к определению размера вознаграждения за служебные объекты патентного права в зависимости от заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения. Обоснование вывода о том, почему следует приветствовать законодательную инициативу об обязанности работодателя-патентообладателя служебного РИД, в случае принятия им решения о досрочном прекращении действия патента, уведомлять об этом работника-автора и по его требованию передавать ему безвозмездно исключительное право на этот результат.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 09–15 ноября 2016 года

Цитович Л. и др. Особенности правового режима наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации / Цитович Л., Никишов А., Шабай А. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С.35-42.

Рассмотрение вопросов правовой охраны исключительных прав на наименования мест происхождения товара в России, играющей особую роль в развитии экономики страны, так как является важной составляющей основой конкурентоспособности отечественных товаров в современном мире, а также становится необходимым условием существования производителей редких и уникальных товаров, производимых в определенных регионах нашей страны. Анализ наименований мест происхождения товара как объекта правовой охраны в Российской Федерации.

Алексеева О. Регистрация объектов патентного права: общие особенности подзаконных актов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С.7-20.

Рассмотрение подзаконных актов, регламентирующих правила и порядок государственных услуг, относящихся к объектам патентного права, в том числе отношения заявителя и Роспатента. Новые регламенты. Отличия новых регламентов от их предшественников. Результаты государственных услуг. Сроки предоставления государственных услуг. Документы, которые заявитель подает в Роспатент. Формы и требования к документам, которые заявитель подает в Роспатент. Новые требования к заявлению о выдаче патента, иным заявлениям, ходатайствам. Подача документов в Роспатент. Электронная форма взаимодействия. Регистрация заявки. Административные процедуры. Формы контроля и порядок обжалования решений и действий Роспатента.

Практика лицензирования заявок на объекты патентного права / Сощенко А. [и др.] // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С.21-26.

Рассмотрение вопросов лицензирования заявок на объекты патентного права с учетом норм законодательства России и зарубежных законодательных документов. Анализ опыта и законодательных документов 15 государств, законодательно позволяющих лицензирование заявок на объекты патентного права.

Глазунова К. Об объеме права преждепользования: законодательство и судебная практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С.43-50.

Анализ ряда существующих в отечественном законодательстве и судебной практике вопросов, связанных с рассмотрением споров о праве преждепользования, регулируемым статьей 1361 «Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Гражданского кодекса РФ. Исследование наиболее актуальные проблем определения объема права преждепользования, способов их решения, предлагаемых, как отечественными, так и зарубежным правоприменителями, а также тенденций развития отечественной судебной практики.

Филиппенкова Д. Экспертиза обозначений, представляющих собой обонятельные и звуковые товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 11. – С.29-34.

Исследование вопросов, возникающих при экспертизе обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, представляющих собой нетрадиционные товарные знаки — звуковые и обонятельные. Обоснование предложений о внесении изменений в подзаконные акты, касающихся ограничения круга товаров и услуг, в отношении которых подобные обозначения могут существовать в качестве средств индивидуализации, обязательности предоставления дополнительных материалов для установления охраноспособности запаха или звука, а также критериев их соотнесения с обозначениями других лиц.

Топилин А. Трудовой потенциал и его возможности для неоиндустриализации России // Экономист. – 2016. – № 10. – С.3-17.

Определение термина «трудовой потенциал». Оценка трудового и интеллектуального потенциала России и его востребованности народным хозяйством. Численность населения по прогнозу Росстата, 2015–2030 гг. Проблемы сокращения дефицита рабочей силы и диспропорций на рынке труда. Ресурсы или резервы труда, связанные с увеличением предложения рабочей силы. Демографический фактор трудового потенциала. Возрастные коэффициенты смертности в 2014 г. Уровень занятости населения по возрастным группам. Региональный положительный опыт активной политики поддержки инвалидов на рынке труда. Структура численности занятости в экономике России и некоторых зарубежных странах по видам деятельности, 2006–2014 гг. Изменение доли России и некоторых зарубежных стран в мировом промышленном производстве, 1980–2010 гг. Анализ структурных сдвигов занятости населения, позволяющий сделать вывод о сохранении диспропорций в распределении численности работников по видам экономической деятельности, препятствующих инновационному развитию отечественной экономики. Реэмиграция россиян и внутренняя миграция. Заработная плата и подготовка квалифицированных кадров. Перекосы в подготовке квалифицированных кадров разного профессионального уровня, 2005–2014 гг. Оценка масштабов резервов труда, достигающих нескольких миллионов человек и сопоставимых с нынешним масштабом привлечения иностранной рабочей силы. включая нелегальных мигрантов. Основные направления стратегии развития трудового потенциала нового поколения и политики ресурсосбережения с целью обеспечения жизнеспособности политики неоиндустриализации.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 10 – 17 октября 2016 года

Волкова И. Некоторые аспекты судебных споров о нарушении прав патентообладателей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 10. – С.11-24.

Исследование вопросов о нарушении патентных прав. На основе анализа конкретного судебного спора о нарушении исключительных прав, а также комментариев к ст. 1358 «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец» Гражданского кодекса РФ показано, что в судебной практике и публикациях отсутствует единообразие толкования указанной статьи и ее применения. Обоснование невозможности применения ст. 1358 ГК РФ, в частности положений п. 3, 4 статьи, в связи с отсутствием сформулированных принципов доктрины эквивалентов, включая определение понятия «эквивалентные признаки».

Сощенко А. и др. ГОСТ Р 15.011-96 & патентные ландшафты: практика применения / Сощенко А., Егорова Н., Видякина О. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 10. – С.4-10.

Рассмотрение методических аспектов проведения патентных исследований и построения патентных ландшафтов в соответствии с ГОСТ 15.011-96 «Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения». Этапы построения патентного ландшафта: сбор данных; анализ информации; визуализация информации и составление отчета.

Джермакян В. Ю. Устройство, комплекс, комплект и подпункт 3 п. 2 ст. 1358 ГК РФ // Патенты и лицензии. – 2016. – № 10. – С.2-5.

Трактовка и применение разграничений технических решений в соответствии с Требованиями к документам заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. № 316. Узаконение деления продукта на устройство, комплекса и комплекта в согласовании с нормой статьи 1358 Гражданского кодекса РФ «Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец».

Табастаева Ю., Христофоров А. Проблемы определения подведомственности доменных споров с участием физических лиц // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 10. – С.47-58.

Законодательное регулирование доменных споров. Рассмотрение проблемы определения подведомственности доменных споров с участием в качестве ответчиков физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Законодательное урегулирование. Анализ судебной практики. Обоснование выводов о том, что интересы крупнейших иностранных правообладателей товарных знаков и других интеллектуальных прав, находятся под угрозой в связи отсутствием четкой определенности в подведомственности доменных споров конкретному суду.

Оноприенко О. Ф. Фирменное наименование в России: проблемы урегулирования // Патенты и лицензии. – 2016. – № 10. – С.11-16.

Исследование проблем охраны фирменного наименования — одного из самых сложных объектов интеллектуальной собственности, словесное обозначение которого в качестве средства индивидуализации должно быть выбрано и зарегистрировано за конкретным юридическим лицом. Предложения по совершенствованию законодательства по охране фирменного наименования в РФ.

Полонская И. В. Развитие системы защиты коммерческих секретов в Японии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 10. – С.69-74.

Рассмотрение поправок к Закону о предотвращении недобросовестной конкуренции. Меры защиты коммерческих секретов в Японии. Определение термина «коммерческий секрет». Анализ особенностей гражданских и уголовных судебных процессов, связанных с коммерческими секретами.

Данилина Е. А. Наименование места происхождения товара и изобретение: возможности параллельной охраны // Патенты и лицензии. – 2016. – № 10. – С.6-11.

Вопросы правовой охраны наименования места происхождения товара, рассмотренные в связи с близостью этого средства индивидуализации к промышленному и кустарному производству, выработанным народом традиционным знаниям. Исследование одной из проблем функционирования зарегистрированного наименования места происхождения товара — возможность комплексной правовой охраны продукта, маркируемого таким наименованием. Предложение по внесению изменений в Административный регламент по изобретениям о запрете использования наименований места происхождения товара в названии изобретения.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 1 – 9 октября 2016 года

Еременко В. И. Вопросы терминологии в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.34-40.

Правовое значение названий международных договоров. Обоснование выводов о том, что любые публикации в области интеллектуальной собственности, учитывая принцип свободы творчества, должны приветствоваться, а названия международных договоров в указанной области имеют правовое значение. Толкование понятий «интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права», «исключительное право». Опыт зарубежных стран в сфере интеллектуальной собственности.

Джермакян В. Ю. Роспатент предлагает передать на аутсорсинг информационные поиски по экспертизе заявок на изобретения // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.17-22.

Рассмотрение вопросов, связанных с обсуждением одного из проектов Роспатента, направленного на оптимизацию предоставления государственных услуг, — передачи на аутсорсинг информационных поисков по экспертизе заявок на изобретения. Обоснование вывода о том, что у Роспатента нет причин для введения в отношении информационных (патентных) поисков аутсорсинга, если целью этого является ускорение рассмотрения заявок.

Городов О. А. Временная правовая охрана изобретений // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.28-34.

Исследование института временной правовой охраны заявленного изобретения в предметном поле патентного права, установленного действующим российским законодательством по интеллектуальной собственности для регулирования отношений, складывающихся в связи с оформлением прав на новые технические решения. Рассмотрение особенностей указанного института. Сравнительный анализ с его ранее действовавшими вариантами. Определение проблем, присущих при применении институтом временной охраны изобретения на практике.

Салицкая Е. А. Патентование достижений в области генной инженерии: этический и правовой аспекты // Патенты и лицензии. – 2016. – № 8. – С.25-30; № 9. – С.52-61.

Рассмотрение вопросов, связанных развитием генетической инженерии. Достижения в этой сфере сопряжены с решением не только научных задач, но и вопросов нравственного, этического, а также правового характера. Исследование разработок в области генной инженерии в качестве объектов интеллектуальных, а именно патентных прав. Содержание понятий «открытие» и «изобретение», которые в современном законодательстве и правоприменительной практики часто оказываются размытыми, что приводит к патентованию объектов, не являющихся изобретениями в классическом понимании. История патентования разработок в области генной инженерии. Регулирование патентования генов в современных правопорядках. Патенты на гены. Судебная практика.

Буч Ю. И., Елисеева М. М. Предварительные заявки в России, или Догнать и перегнать, версия 2.0 // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.22-27.

Вопрос о введении в России института предварительных заявок на выдачу патента на изобретение (как в США), рассмотренный в рамках объявленного Роспатентом общественного обсуждения. Обоснование введения института предварительных заявок. Российские правила подачи заявки. Законодательная база введения института предварительных заявок.

Радченко Н. А., Трей В. В. Почему мы не поддерживаем введение процедуры оппозиции при регистрации товарных знаков? // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.10-17.

Рассмотрение вопросов, связанных с обсуждением предложения Роспатента о целесообразности введения процедуры оппозиции в российское законодательство о товарных знаках как одного из способов сокращения сроков экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков. В результате анализа проекта примерной модели процедуры оппозиции, отмечены обстоятельства, указывающие на недостаточную обоснованность выдвигаемого Роспатентом предложения о введении процедуры оппозиции с одновременным отказом от проверки заявленного обозначения по относительным основаниям. Выводы о том, что процедура оппозиции не может быть эффективной в достижении цели сокращения сроков делопроизводства по регистрации товарного знака.

Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Может ли защита права на товарный знак быть актом недобросовестной конкуренции? // Патенты и лицензии. – 2016. – № 9. – С.40-52.

Рассмотрение судебного дела, связанного с защитой гражданских прав от недобросовестной конкуренции с использованием товарных знаков. Анализ позиции суда на соответствие ее букве и духу закона. Используя прием моделирования, показывается, как ошибки в толковании ключевых институтов гражданского права могут привести к формированию негативной судебной практики, и обращается внимание на важность тщательной проверки судебного акта в целях адекватной квалификации спорных отношений.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 12–19 сентября 2016 года

Витко В. С. К дискуссии о структуре исключительного права на объекты интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 8. – С. 2-9.

Анализ содержания исключительного права. Выводы об обоснованности мнения специалистов об исключении правомочия распоряжения из содержания исключительного права и о сведении этого права к праву использования и личным неимущественным правам. Предложения о внесении соответствующих изменений в редакцию статьи 1226 «Интеллектуальные права» Гражданского кодекса РФ.

Кастальский В. Н., Синченко С. А. Новизна как критерий патентоспособности изобретения: теория и практика // Патенты и лицензии. – 2016. – № 8. – С. 9-18.

Теоретические и практические вопросы, связанные с применением критерия патентоспособности изобретения «новизна» в российском патентном праве. Анализ понятия «уровень техники». Исследование проблем, от решения которых зависит качество экспертизы заявляемых технических решений. Предложения по их регламентации.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 6–11 сентября 2016 года

Диалог с Роспатентом: грядущие изменения в гражданско-правовом обороте РИД // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 9. – С. 74-79.

Обзор материалов круглого стола из цикла «Диалог с властью», прошедшего 21 июля 2016 г. с представителями Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации (Роспатента) и Минкультуры России. Планы модернизации Роспатента. Развитие законодательного и подзаконного регулирования деятельности Роспатента в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Планы Роспатента по реформированию института патентных поверенных. Необходимость разработки правил, регулирующих порядок принятия Правительством РФ решений о предоставлении права использования запатентованного объекта без согласия патентообладателя в интересах обороны и безопасности. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и непосредственно связанная с ним проблема параллельного импорта. Меры, направленные на повышение качества государственных услуг, предоставляемых Роспатентом.

Агамагомедова С. Таможенный контроль товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и административные барьеры // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 9. – С. 13-20.

Способы снижения административных барьеров при прохождении таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, относящихся, по мнению автора, к сильнейшим факторам снижения уровня инвестиционной активности. Необходимость использования информационных технологий и развития системы специальных упрощений при прохождении таможенного контроля, как явления, противоположного административным барьерам. Формирование эффективной системы таможенного контроля в условиях евразийской экономической интеграции как вида государственного контроля, позволяющей обеспечить интересы всех участников общественных отношений при перемещении товаров через таможенную границу.

Гаврилов Э. П. Последствия неиспользования товарного знака: практика применения статьи 1486 ГК РФ и предложения по ее совершенствованию // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 23-29; № 8. – С.18-25.

Обоснование выводов о том, что статья 1486«Последствия неиспользования товарного знака» Гражданского кодекса РФ содержит серьезные неточности, практика ее применения несовершенна, а текст этой статьи должен быть существенно изменен. Права на товарный знак. Исключительное право на товарный знак. Обязанность использования товарного знака. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по причине его неиспользования. Как должен использоваться товарный знак, чтобы его охрана не была прекращена. Правовая основа прекращения правовой охраны товарного знака. Форма и содержание заявления, подаваемого в арбитражный суд. Правила распространения норм об обязательном использовании на знаки обслуживания. Чрезвычайные обстоятельства, извиняющие неиспользование товарного знака.

Ворожевич А. Аморальные и асоциальные товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 9. – С. 53-61.

Анализ российской и зарубежной практики признания заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения аморальным и противоречащим общественным интересам. Обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, согласно пункту 37 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482. Отказ в регистрации на практике. Зарубежный опыт признания товарных знаков в качестве аморальных, скандальных, противоречащих общественным интересам.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 2–9 августа 2016 года

Шугуров М. Охрана и защита прав ИС по двухсторонним соглашениям государств — членов ЕАЭС в научно-технической сфере // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 8. – С. 61-72.

Анализ двухсторонней договорной базы государств — членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в сфере научно-технического сотрудничества, касающейся защиты и охраны прав интеллектуальной собственности (ИС). Вывод о взаимодополняемости права ЕАЭС в сфере ИС и международно-правовых обязательств по двухсторонним соглашениям, что рассматривается в качестве важнейшего фактора обеспечения модернизации экономики государств — членов ЕАЭС на инновационной основе.

Понкин И. О критериях патентоспособности изобретений в области биообъектов, биоматериалов и биотехнологий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 8. – С. 41-50.

Определение понятия «биопатент». Детерминанты сложности и выработки критериев патентоспособности изобретений в сфере биобъектов, биоматериалов и биотехнологий. Авторские интерпретации критериев патентоспособности изобретений в рассматриваемой сфере.

Игнатов М., Серова М. Некоторые аспекты правовой охраны изобретений в области фармацевтики и медицине в Евразийском патентном ведомстве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 8. – С. 32-40.

Критерии патентоспособности в области фармацевтики и медицины, рассмотренные специалистами Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ). Вывод о нецелесообразности введения в законодательство ЕАПВ дополнительных ограничений в отношении предоставления правовой охраны лекарственным средствам и способам лечения.

Андрощук Г. Превращение товарного знака в родовое понятие: доктрина и практика // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 8. – С. 51-60.

Рассмотрение доктрины и практики судебных споров в европейских странах, Южной Корее по превращению товарного знака в родовое понятие, толкования выражения in the trade ст. 12 (2) Директивы 2008/95ЕС, а также позиции Европейского суда по этим вопросам. Рекомендации по применению механизмов борьбы с превращением товарного знака в родовое понятие. Вывод о том, что в условиях глобализации рынков интеллектуальной собственности родовое использование товарного знака становится глобальной проблемой во многих юрисдикциях.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 18–24 июля 2016 года

Полномочия Роспатента будут расширены // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 29-30.

По материалам заседания Правительственной комиссии по административной реформе, состоявшегося 9 июня 2016 г., на котором была подтверждена необходимость создания на базе Роспатента единого органа в сфере интеллектуальной собственности. Наделение Роспатента новыми полномочиями помогут в реализации ключевых направлений деятельности ведомства. Выработка и реализация государственной политики в сфере интеллектуальной собственности активизирует развитие рынка интеллектуальной собственности и управление авторскими правами.

Зарубежному патентованию нужна поддержка // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 49-50.

Соглашение о сотрудничестве между Роспатентом и Российским экспортным центром (РЭЦ), подписанного 16 июня 2016 г. на Петербургском международном экономическом форуме. Неотъемлемая часть соглашения — план совместной работы, предусматривающий создание комплексного механизма поддержки охраны и защиты интеллектуальной собственности российских производителей и экспортеров на мировом рынке, а также механизма субсидирования зарубежного патентования. В течение года Роспатент и РЭЦ запустят пилотные проекты по оказанию услуг в области зарубежного патентования, в том числе по проведению патентных исследований и созданию патентных ландшафтов на базе региональных центров поддержки экспорта, финансируемых из федерального бюджета.

Трофимов С. В. Некоторые аспекты использования объектов патентного права // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 45-49.

Анализ правовой сущности права преждепользования и оснований его возникновения. Исключительное право на изобретение, полезную модель или образец.

Трофимов С. В. Некоторые аспекты использования объектов патентного права // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 45-49.

Анализ правовой сущности права преждепользования и оснований его возникновения. Исключительное право на изобретение, полезную модель или образец. Сложность юридического состава, определяющего возникновение права преждепользования. Толкование понятия «количество произведенной продукции».

Будет разработана программа возмещения расходов на правовую охрану интеллектуальной собственности за рубежом // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 7. – С. 75-74.

Соглашение о сотрудничестве между Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Российским экспортным центром (РЭЦ), подписанное 16 июня 2016 г. на Петербургском международном экономическом форуме. Неотъемлемая часть соглашения — план совместной работы, в котором, в частности, предусмотрено создание комплексного механизма поддержки охраны и защиты интеллектуальной собственности российских производителей и экспортеров на мировом рынке, а также механизма субсидирования зарубежного патентования. В течение года Роспатент и РЭЦ запустят пилотные проекты по оказанию услуг в области зарубежного патентования, в том числе по проведению патентных исследований и созданию патентных ландшафтов на базе региональных центров поддержки экспорта, получающих финансирование из федерального бюджета.

Шугуров М. В. ТРИПС-плюс и международный трансфер технологий // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 61-70.

Противоречивые последствия воздействия положений ТРИПС-плюс, превосходящих минимальные согласованные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности, предусмотренные Соглашением ТРИПС, на международный трансфер технологий. Дальнейшее использование в условиях эпохи ТРИПС-плюс гибких механизмов ТРИПС, необходимое в целях сохранения баланса интересов развитых и развивающихся государств, применительно к выгодам, извлекаемым из глобализации технологического обмена.

Смирнова Е. А. Особенности договора о предоставлении полной исключительной лицензии // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 51-58.

Вопросы, связанные с институтом исключительной лицензии и, в частности, полной исключительной лицензии. Исследование проблемы недостаточной проработанности правового регулирования данного института в российском законодательстве. Сравнительный анализ с примерами из англо-саксонской практики. Принципиальные отличия полной исключительной лицензии от договора об отчуждении исключительного права. Определение объема правомочий лицензиара в случае предоставления полной исключительной лицензии о предоставлении всего объема правомочий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на весь срок действия исключительного права.

Бобкова О. В. и др. Плагиат как гражданское правонарушение / Бобкова О. В., Давыдов С. А., Ковалева И. А. // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 31-38.

Определение понятия «плагиат» в гражданско-правовой науке, многообразие трактовок. Обоснование его введения в сферу гражданского законодательства. Плагиат и нарушения авторского права. Авторитет уголовного закона. Практическая точка зрения. Противоправное действие. Субъективные признаки.

Горленко С. А., Кирий Л. Л. Совершенствуем процедуру государственной регистрации товарных знаков // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 8-17.

Рассмотрение новых нормативных правовых актов, касающихся осуществления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов. Определение процедур по регистрации товарных знаков Административным регламентом. Положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков. Требования к документам.

Солонович А. Деятельность государственных заказчиков и организаций-исполнителей НИОКТР в сфере правовой охраны и использования РИД // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 7. – С. 5-12.

Анализ нарушений законодательства в государственных контрактах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР), выявляемые в ходе проверок, осуществляемых Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ). Рассмотрение положений по созданию, учету и использованию интеллектуальной собственности, которые необходимо отражать в соответствующих государственных контрактах. Новая задача Роспатента в рассматриваемой сфере деятельности. Определение критериев в отношении создаваемой интеллектуальной собственности для формирования заявок на выполнение НИОКТР.

Салтыков М. А. Правовая охрана географического указания в рамках пункта 1 статьи 1516 ГК РФ // Патенты и лицензии. – 2016. – № 7. – С. 17-22.

Понятия «географическое указание» и «наименование места происхождения товара», установление их соотношения. Обоснование вывода о существе обозначения, охраняемого ст. 1516 «Наименование места происхождения товара» Гражданского кодекса РФ. Характеристика товара. Содержание обозначения. Зависимость товара от места происхождения.

Понкин И. Преимущества патентно-правовой охраны биообъектов, биоматериалов и биотехнологий // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 7. – С. 44-48.

Исследование вопроса о преимуществах патентно-правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в области биообъектов, биоматериалов и биотехнологий. Применяемые в биотехнологической промышленности альтернативные способы правовой охраны. Перекрестное лицензирование. Обоснование указанных преимуществ.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 28 июня– 10 июля 2016 года

Витко В. С. О новых определениях исключительного права // Патенты и лицензии. – 2016. – № 6. – С. 14-23.

Анализ существующих в отечественной юридической литературе определений исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. Обоснование выводов о том, что не все определения можно признать удачными, ведущими к распознаванию подлинной природы исключительного права. Предложение подвергнуть это понятие новым исследованиям, которые бы послужили истинному пониманию его сути.

Мухопад В. И. Ресурсы управления интеллектуальной собственностью при выполнении НИОКР // Патенты и лицензии. – 2016. – № 6. – С. 45-48.

НИОКР как целенаправленная сфера деятельности, в которой в концентрированном виде создаются охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности. Научно-технический и социально-экономический потенциал таких разработок, как правило, значительно выше получаемого эффекта от их использования в проектах, в рамках которых они созданы. Обоснование предложения не ограничивать процесс управления такими результатами узкими рамками их правовой охраны, а использовать их конкурентные преимущества в масштабах национальной экономики.

Городов О. А. Патентование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в иностранных государствах // Патенты и лицензии. – 2016. – № 6. – С. 8-14.

Анализ действующего порядка подачи в иностранные государства заявок на выдачу патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, созданные в Российской Федерации (статья 1395 «Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях») Гражданского кодекса РФ. Рассмотрение особенностей проверки этих заявок на наличие в них сведений, составляющих государственную тайну, согласно обновленным правилам такого рассмотрения.

Щербинина В. А. К дискуссии о поиске общего смысла в праве «материальной» и «нематериальной» собственности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 6. – С. 24-28.

Рассмотрение вопросов, связанных с применением положений вещного права к объектам интеллектуальных прав, вызывающих на практике множество вопросов. Обоснование выводов о том, что предусмотренные Гражданским кодексом РФ четкие границы между интеллектуальными правами и правом вещной собственности не способствуют развитию гражданского права.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 7–14 июня 2016 года

Кусь А. Правовая защита интересов государства — перестановка слов или новое уравнение? // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 6. – С. 4-10.

Исследование содержания понятия «правовая защита интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения», основанного на законодательно закрепленных понятиях «правовая охрана РИД» и «защита прав на РИД». Рассмотрение практики реализации государственной функции в указанной сфере.

Роспатент и «РОСНАНО» заключили соглашение о сотрудничестве // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 6. – С. 75-76.

Информация о заключении Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) и группой «РОСНАНО» 11 мая 2016 г. Соглашения о сотрудничестве. В соответствии с Соглашением зафиксированы основы для совместной работы Роспатента и группы «РОСНАНО» по совершенствованию законодательства в сфере интеллектуальной собственности, развитию системы подготовки и повышения квалификации профильных специалистов, а также координации усилий в целях.

Смирнов Ю. Патентная логистика и модернизация экономики // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 6. – С. 17-30.

Характеристики патентной активности заявителей России и зарубежных стран. Динамика подачи заявок на получение патентов на изобретения национальными заявителями инновационно ведущих стран и России, 2009–2015 гг. Эффективность использования российскими хозяйствующими субъектами патентно-информационных ресурсов. Сравнительный анализ данных наиболее активных регионов России по подаче заявок на изобретения и полезные модели, 2009–2015 гг. Опыт зарубежных инновационного развития российской наноиндустрии и сферы интеллектуальной собственности. Стороны намерены совместно развивать сотрудничество с зарубежными патентными ведомствами в области правовой охраны интеллектуальной собственности российских компаний на мировом рынке.

Устинова Е. Оценка эквивалентности: вопросы терминологии и методологии // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 6. – С. 43-52.

Рассмотрение вопросов исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Анализ подходов к оценке эквивалентности признаков изобретения, предлагаемых отечественными специалистами, которые основаны на авторских интерпретациях положений советской Инструкции 1974 г. По мнению автора, предлагаемые методы вступают в принципиальное противоречие с принятой в международной патентной практике и реально работающей многие десятилетия методологией применения доктрины эквивалентности (ДЭ). Толкования, получившие широкое распространение, как в специализированных печатных изданиях, так и в Интернете, приводят не только к искажению сути ДЭ, но и к нарушению фундаментальных принципов патентного права.

Полонская И. Защита коммерческих секретов в Китае // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 6. – С. 65-71.

Рассмотрение современного состояния правовой охраны коммерческих секретов в Китае и мер против их незаконного присвоения. Примеры из судебной практики.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 24 – 30 мая 2016 года

Бондаренко Д. П. Государственная регистрация предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности: есть вопросы // Патенты и лицензии. – 2016. – № 5. – С. 48-53.

Анализ положений Гражданского кодекса РФ, касающихся государственной регистрации предоставления другому лицу права использования объектов интеллектуальной собственности. Пояснения по государственной регистрации изменения сведений о правообладателе объекта интеллектуальной собственности.

Знаменская В. С. Проблема публикаций сведений об особых свойствах товара // Патенты и лицензии. – 2016. – № 5. – С. 19-26.

Тыцкая Г. И. Соотношение понятий «географическое указание» и «наименование места происхождения товара», их возможное разграничение // Патенты и лицензии. – 2016. – № 5. – С. 12-18.

Охрана объектов, выделяющих товары по месту происхождения. Географическое указание как обобщенное понятие в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Обоснование вывода о том, что разграничение понятий «географическое указание» и «наименование места происхождения товара» позволит потребителю осознано совершать выбор товара, происходящего из определенной местности, и связывать с этим товаром его особые свойства.

Информационный обзор публикаций из периодики за период за период 17 – 23 мая 2016 года

Гаврилов Э. П. Термины и названия в праве интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 4. – С. 11-17.

Анализ применения терминов в названиях нормативных актов. Обоснование вывода о том, что многие термины и названия, используемые в праве интеллектуальной собственности, находятся за пределами правового поля, их правовая роль невелика, а потому их анализ не имеет правового смысла. Толкование понятий: право интеллектуальной собственности, интеллектуальная собственность, интеллектуальные права. Названия и содержание нормативных актов: статей Гражданского кодекса РФ, договора частного права, международных договоров. Анализ заголовков статей международных договоров.

Ивлиев Г. П. Интеллектуальная собственность — основа эффективной экономики // Патенты и лицензии. – 2016. – № 4. – С. 5-11.

Интервью с руководителем Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Оценка современного состояния законодательства, охраны и защиты интеллектуальной собственности в России. Реформирование Роспатента, расширение его функций и сферы деятельности. Уровень патентной активности отечественных заявителей, возможности и пути его повышения. Оценка процесса подачи заявок в электронном виде. Перспективы его развития. Необходимость сопровождения обновленных нормативно-правовых актов, регулирующих предоставление государственных услуг Роспатентом, комментариями и разъяснениями специалистов Роспатента и Федерального института промышленной собственности (ФИПС) по их применению, которые помогли бы, как заявителям, так и экспертам при подаче и рассмотрении заявок. Задачи Национального реестра интеллектуальной собственности, открытие которого планируется в ближайшее время. Ожидаемая практическая польза от его создания. Перспективы и формы дальнейшего сотрудничества Роспатента с патентным сообществом.

Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке меняет название // Патенты и лицензии. – 2016. – № 4. – С. 18.

Переименование европейского Ведомства по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM, Office for Harmonization in the Internal Market), которое с 23 марта 2016 г. будет называться Ведомство по интеллектуальной собственности Европейского союза (EUIPO, European Union Intellectual Property Office). Переименование ведомства связано с изменениями, внесенными в регламент Европейского союза о товарном знаке (Регламент (ЕС) 2015/2424 Европейского парламента и совета). Кроме того, с указанной даты изменит свое официальное название «Товарный знак сообщества» (CTM, Community Trade Mark), который будет переименован в «Товарный знак Европейского союза» (EUTM, European Union Trade Mark). Информация размещена на сайте Роспатента www.rupto.ru.

Информационный обзор публикаций из периодики за период за период 6–11 апреля 2016 года

Николаев И. Предложения в нормативные документы, касающиеся гражданско-правового оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 4. – С. 4-14.

Задачи, требующие решения в сфере доработки нормативных документов, направленных на развитие гражданско-правового оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД). Закрепление прав на РИД. Правовая охрана секретных изобретений, а также полезных моделей. Информирование о государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского, военного, специального и двойного назначения, патентования промышленных образцов за рубежом.

Полонская И. Защита коммерческих секретов в Соединенных Штатах Америки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 4. – С. 68-71.

Исследование развития законодательства США в области защиты от незаконного присвоения коммерческих секретов. Рассмотрение некоторых судебных дел по фактам промышленного шпионажа и кибератак, направленных на интеллектуальную собственность. Выводы: исследованные судебные дела и введенные в США законы следует рассматривать как сигналы к укреплению тенденции использования правительственных ресурсов для защиты владельцев коммерческих секретов от их незаконного присвоения в ответ на рост корпоративного шпионажа.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 22 – 28 марта 2016 года

Агамагомедова С. А. Таможенное декларирование товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2016. – № 3. – С. 26-31.

Вопросы повышения эффективности таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Анализ особенностей таможенного декларирования таких товаров. Вывод: таможенное декларирование является основой эффективного таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, как до их выпуска таможенными органами, так и после выпуска, что является более эффективным с точки зрения защиты публичных интересов при защите интеллектуальных прав таможенными органами.

Ершов О. Г., Карпов К. В. Нормативное выражение конструкций договоров по распоряжению исключительными правами в четвертой части ГК РФ // Патенты и лицензии. – 2016. – № 3. – С. 21-25.

Исследование проблемы несовершенства нормативного выражения конструкций договоров по распоряжению исключительными правами. Обоснование выводов о необходимости исключения дублирования правовых норм и отражения особенностей договорной формы в специальных нормах. Если законодатель пока не имеет возможности это сделать применительно к отдельным результатам интеллектуальной деятельности, то в целях избежание дублирования правового материала специальные нормы необходимо упразднить.

Джермакян В. Ю. Выплата вознаграждения за использование изобретения по досрочно прекратившему действие патенту // Патенты и лицензии. – 2016. – № 3. – С. 11-15.

Рассмотрение ситуации, когда работодатель по собственной инициативе досрочно прекращает действие патента, но фактически продолжает использовать изобретение. Основания для выплаты авторского вознаграждения. Судебная практика по решению споров о выплате вознаграждения.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 12–21 марта 2016 года

Ивлиев Г. П. Роспатент будет наделен полномочиями по выработке государственной политики в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 3. – С. 4-10.

Интервью с главой Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). Контрольно-надзорная деятельность ведомства в 2015 г. и планы на 2016 г. Наделение Роспатента полномочиями по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере интеллектуальной собственности (ИС). Государственная поддержка создания и правовой охраны объектов ИС. Предложения Роспатента, направленные в Минэкономразвития России. Совместная работа Роспатента с Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). Предстоящая встреча глав ведомств по ИС стран БРИКС. Подготовка Роспатентом нормативных правовых актов в сфере ИС.

Шлойдо Г. А. Особенности охраны объектов промышленной собственности при выставочной деятельности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 3. – С. 65-76.

Особенности охраны прав на объекты промышленной собственности: изобретения, полезные модели, промышленные образцы и товарные знаки при открытой демонстрации экспонатов на выставках инновационной направленности с учетом отечественной и зарубежной практики, при этом особое внимание уделено процедуре временной охраны объектов.

Байер Е. и др. Патентные системы России и США: последние изменения в законодательстве и их значение для защиты интеллектуальных имущественных прав / Байер Е., Райт Фиеро А. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 3. – С. 27-34.

Обзор последних изменений в патентном законодательстве России и США. Реформа патентного права США. Система первого изобретателя-заявителя (First Inventor to File). Законодательные барьеры в защите патентных прав в США. Патентные тролли в США. Реформа российского патентного права. Отчет Рабочей группы по инновациям Двусторонней российско-американской президентской комиссии. Выводы о том, как данные изменения повлияют на патентную систему в этих странах и во всем мире.

Видякина О. Генезис политики в сфере интеллектуальной собственности университетской системы России // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 3. – С. 45-56.

Исследование вопросов зарождения и последующего процесса развития политики интеллектуальной собственности университетов. Исследование опыта формирования политики интеллектуальной собственности российских университетов. Сравнительный анализ структурного содержания политик интеллектуальной собственности российских университетов.

Старикова А. Формирование политики в сфере интеллектуальной собственности Пензенского государственного университета // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 3. – С. 57-62.

Порядок формирования политики и структуры управления интеллектуальной собственностью Пензенского государственного университета. Создание результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Правовая охрана РИД. Выплата вознаграждения авторам.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 27 февраля – 4 марта 2016 года

Гаврилов Э. П. Право интеллектуальной собственности: предложения по совершенствованию законодательства // Патенты и лицензии. – 2016. – № 2. – С. 2-7.

Рассмотрение вопросов совершенствования системы учета «opinia doctorum» и предложений по толкованию и применению действующего законодательства по праву интеллектуальной собственности и внесению в него изменений. Предложения по улучшению правовой охраны наименований мест происхождения товаров.

Тюлькин А. А. Советские товарные знаки: проблемы охраны и использования // Патенты и лицензии. – 2016. – № 2. – С. 26-31.

Исследование проблемы охраны советских товарных знаков с учетом их особой общественной значимости, получивших широкую известность в советское время и применявшихся одновременно несколькими производителями в отношении одной и той же продукции, именуемыми в литературе советскими товарными знаками, советскими брендами, ретроспективными знаками. Сегодня отдельные частные лица регистрируют советские бренды в качестве товарных знаков, устанавливая на них свое монопольное право. Обоснование нового подхода к использованию советских товарных знаков в современных условиях.

Мухамедшин И. С. Использование товарного знака: теоретические и практические аспекты // Патенты и лицензии. – 2016. – № 2. – С. 31-35.

Рассмотрение встречающихся на практике случаев прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, а также подтверждаемых судебной практикой оснований для доказательства использования товарного знака под контролем правообладателя.

Информационный обзор публикаций из периодики за период 8–15 февраля 2016 года

Коростелева С. Актуальные тенденции развития системы права Евразийского экономического союза в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 2. – С. 4-10.

Пути решения проблемных вопросов, встающих в ходе разработки проектов международных нормативно-правовых актов ЕАЭС: Договора о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров; Договора о координации действий по защите прав на объекты интеллектуальной собственности; Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе.

Солдатенко Д. Влияние глобализации и развития технологий на экономику товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 2. – С. 61-66.

Исследование динамики мирового спроса на регистрацию товарных знаков. Сравнительный анализ спроса на охрану данной формы интеллектуальной собственности в разных группах стран. Обоснование вывода о том, что на данном этапе развития мировой экономики деятельность хозяйствующих субъектов в сфере защиты товарных знаков активизируется, растет спрос на их регистрацию в странах со средним и низким уровнем доходов. Данная тенденция обусловлена ростом сектора услуг в развивающихся странах и увеличением числа лицензионных и франчайзинговых соглашений в Азиатском, Африканском и Южно-Американском регионах.

Герасименко Т. Управление интеллектуальной собственностью в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 2. – С. 29-36.

Задачи коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Рассмотрение вопросов управления интеллектуальной собственностью в Государственном технологическом университете (г. Владикавказ). Последовательность действий в управлении интеллектуальной собственностью и их конкретизация. Анализ деятельности бюджетных вузов. Количество лицензионных договоров и нематериальных активов.

Агамагомедова С. Соотношение административной и гражданской ответственности за незаконное использование товарного знака // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 2. – С. 19-26.

Анализ различных аспектов соотношения административной и гражданской ответственности за незаконное использование товарного знака. Выделение основных признаков административно-правовых методов защиты. Выводы, сделанные на основе анализа правоприменительной практики, о возможности возмещения убытков, причиненных действиями административного органа по защите интеллектуальных прав, об использовании института малозначительности при рассмотрении дел о незаконном использовании товарного знака, о возможности использования правообладателем различных способов защиты своих интеллектуальных прав.